Selecteer een pagina

Verschillende Republikeinen hebben aangegeven dat als de Republikeinen de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden herwint in de tussentijdse verkiezingen van 2022, ze van plan zijn om onderzoeken te openen naar Witte Huis COVID-19-adviseur dr. Anthony Fauci. Wat gaat dat betekenen?

Wanneer gaan we Anthony Fauci ter verantwoording roepen?” zei Republikein Chip Roy (Texas) op Fox News afgelopen weekend. “Kijk, hij ontbreekt op dit moment om één reden, en maar één reden: de Democraten kijken naar de peilingen.

Het feit dat er Amerikanen zijn overleden heeft de Democraten niet tot actie aangezet. Het feit dat Amerikanen zijn overleden heeft er niet toe geleid dat Fauci is ontslagen. Het zijn de peilingen die er voor zorgen dat Fauci niet wordt aangepakt. En ik wil Anthony Fauci verantwoordelijk houden.

En als je dit nu ziet Dr. Fauci, kijk dan uit, want als de Amerikanen ons de meerderheid geven in het Huis van Afgevaardigden, als God het wil, zullen we antwoorden krijgen namens het Amerikaanse volk.

Roy’s opmerking kwam enkele dagen nadat Republikeins afgevaardigde Jim Jordan (Ohio), lid van het House Judiciary Committee, aan Just The News bevestigde dat de Republikeinen werk gaan maken van onderzoek naar het beleid van Fauci en andere federale gezondheidsfunctionarissen tijdens de COVID-19-pandemie.

Onderwerp van onderzoek is onder andere de rol van Fauci in het laboratorium in Wuhan in China van waaruit het virus kan zijn gelekt. Achtergrond is dat in het betreffende laboratorium zeer controversieel onderzoek werd verricht dat betaald werd met Amerikaans belastinggeld. Het betrof zogenaamd “gain-of-function” onderzoek waarbij organismen zodanig worden gewijzigd dat daarmee de besmettelijkheid, dodelijkheid, etc. wordt gemuteerd.

Fauci werd vorig jaar tijdens hoorzittingen in het Congres onder druk gezet over mogelijke valse of misleidende verklaringen over de vraag of zijn agentschap, het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), evenals het National Institutes of Health (NIH), belastinggeld naar de non-profit EcoHealth Alliance stuurde, die fondsen verstrekte aan wetenschappers van het Wuhan Institute of Virology om vleermuis-coronavirussen te onderzoeken.

Afgelopen september werden meer dan 900 pagina’s documenten met details over de geldstromen van EcoHealth verkregen en gepubliceerd door The Intercept. Analisten maakten uit die documenten op dat Fauci het Congres heeft misleid toen hij zei dat zijn bureau nooit “gain-of-function” onderzoek in het Wuhan-lab heeft gefinancierd.

In oktober verklaarde echter Lawrence Tabak, toenmalig adjunct-directeur van de NIH, dat EcoHealth een vijfjarig onderzoek in Wuhan financierde naar vleermuis corona varianten. Fauci had echter tegen senator Rand Paul tijdens een hoorzitting begin 2021 verklaard dat hij “nooit heeft gelogen tegen het Congres” en dat de NIH het onderzoek niet financierde.

In oktober vorig jaar bevestigde Fauci aan ABC News dat hij bij zijn bewering bleef dat de NIH geen “gain-of-function” onderzoek financierde.

Rondom Fauci bestaat een wolk aan kritiek en verdenkingen die om opheldering schreeuwen. Niet alleen over de Wuhan connecties, maar meer in brede zin over zijn acteren tijdens de corona pandemie in hoedanigheid als Chief Medical Advisor van President Joe Biden. Fauci is de afgelopen jaren in de media geafficieerd als “de held van de pandemie”. Maar daarop is ernstig af te dingen. Fauci is een machtig man die ook emails van wetenschappers negeerde of afpoeierde die stelden dat het virus er onder de microscoop uitzag alsof het misschien “gemanipuleerd” (niet-natuurlijk) was en tot voor kort heftig volhield dat het uit het wild kwam en niet uit een laboratorium. Een wetenschappelijk onhoudbare stelling. Kritiek op Fauci is slecht voor je wetenschappelijke carrière. Maar los daarvan dient helder te worden wat zich daar in Wuhan heeft afgespeeld, wat de achtergronden waren, wie dat betaald en geregisseerd heeft.

Fauci gaf via de National Institutes of Health (NIH) in totaal $ 14 miljoen subsidie aan EcoHealth Alliance president Peter Daszak. Daszak was overigens ook zelf onderdeel van de onderzoeksgroep van de WHO die onderzoek deed in Wuhan naar de oorzaak van het virus… (bron). Een onderzoeksgroep waarvan ook Marion Koopmans deel uitmaakte. Dat onderzoeksteam rapporteerde dat het zeer onwaarschijnlijk was dat het virus uit het lab afkomstig was en “verder onderzoek niet nodig was”… (bron)

Maar verreweg de grootste sponsor van EcoHealth was het ministerie van Defensie, dat Daszak sinds 2014 meer dan $ 40 miljoen heeft verstrekt, bijna allemaal via haar Defense Threat Reduction Agency, met het doel “het bestrijden van massavernietigingswapens”. Het grootste deel ervan is vanaf 2017 verstrekt. Een voormalige EcoHealth-medewerker verklaarde vervolgens dat Daszak enkele jaren geleden heeft onthuld dat hij “eind 2015 door de CIA was benaderd”. De medewerker had het beeld dat de CIA grote impact had op het bepalen welke federale financiering naar welke EcoHealth projecten ging. Ook in China. Het ministerie van Defensie had ook een actieve rol in het verkrijgen van de onderzoeksresultaten, modellen en analyses. 

Als het Ministerie van Defensie, het NIH, de CIA, het NIAID en EcoHealth op de hoogte waren, sturing gaven en medefinancier waren van het gevaarlijke onderzoek dat gaande was in Wuhan, dan is sprake van medeplichtigheid aan de gevolgen en de doofpot rondom het ontstaan van COVID-19.

Als de Republikeinen de verkiezingen winnen gaat de beerput open.

Enfin u kent het credo van het Genootschap:
Het is de plicht van overheid en overheidsinstituties om transparant verantwoording af te leggen en het is de plicht van de burger daarop toe te zien. Als de overheid alles over de burger weet, is dat tirannie, als de burger alles over de overheid weet, is dat democratie. Wie de wet verzet al naar het uitkomt, baant de weg voor het recht van de sterkste”.

close

Vind u een Moreel Kompas ook zo belangrijk? Meld u dan geheel vrijblijvend aan voor onze wekelijkse nieuwsbrief.
Deel dit artikel: